第249章 “他们害怕的是对话本身”（1 / 2）

“未来之窗”项目如同一颗投入平静湖面的石子，激起的涟漪正以深城为中心，向全球科技舆论圈扩散。第二批、第三批嘉宾接踵而至，其中甚至包括了一位GTEHA研究院的年轻研究员——他是以个人学术身份申请，并在申请邮件中坦承：“我想亲眼看看报告所描述的对象，是否与真实相符。”

这个特殊的访问者引起了内部的一些讨论。顾言首先表示疑虑：“这是不是来搜集新‘黑料’的？我们应该谨慎。”

李薇则持开放态度：“如果拒绝，反而显得我们心虚。只要他遵守访问协议，我们可以用对待所有嘉宾的同等透明度来接待。”

林小一做了决定：“让他来。如果他带着偏见，事实是最好的矫正器；如果他真心寻求理解，那正是对话的意义。记住，我们不怕被看，只怕看不够。”

这位名叫埃利奥特·施密特的德国青年研究员如约而至。他三十出头，金丝眼镜后的眼神锐利而谨慎，笔记本从不离手，记录详尽到几乎记下每个参观环节的温度和光线。他提问格外尖锐，尤其在参观数字生命研究的安全隔离演示区时，连续追问了十七个关于数据边界、意识模拟的伦理阈值以及国际监管漏洞的问题。

负责接待的技术伦理主管周芸博士始终耐心解答，并提供了大量已公开的技术白皮书和伦理准则文件供他参考。在参观OCA网络在西部生态脆弱区的环境监测应用时，施密特蹲在牧民临时搭建的监测节点旁，详细询问了功耗、数据传输成本以及本地社区的实际参与度。

五天的访问结束时，施密特主动要求与林小一进行一次半小时的单独交谈。两人在总部顶楼的空中花园会面，远处是深城璀璨的都市天际线。

“林先生，”施密特开门见山，语气依然保持着学者的审慎，“我必须承认，此行所见与GTEHA报告中的整体叙事存在显着差异。报告倾向于将‘奇点’描绘为一个统一的、目的明确的‘风险实体’，而实际上，我看到的是一家庞大、复杂、内部存在大量争论和自省的公司。你们的开放程度，出乎我的意料。”

林小一为他倒了一杯茶：“谢谢你的坦诚。报告是一种叙事，而现实往往更复杂。我们并非完美，也远未解决所有问题，但我们选择面对复杂，并在行动中不断校准方向。”

施密特沉默片刻，翻开了自己的笔记本：“我记录了四十七处我认为值得进一步探讨或可能存在隐患的技术-社会交叉点。但同时，我也记录了三十八个我认为具有显着积极潜力或体现了负责任创新态度的具体案例。”他抬起头，目光直视林小一，“我的疑问在于：为什么你们选择如此开放？按照经典的商业或地缘政治逻辑，保持一定的信息不对称和神秘感，似乎更有利于应对当前的舆论围剿。”

林小一笑了笑：“因为我们认为，真正危险的不是透明，而是误解和恐惧的滋生。技术，尤其是像我们探索的这些前沿技术，其影响终究是全球性的。封闭只能制造猜忌，而猜忌会催生最坏的政策和对抗。我们开放，是邀请监督，更是邀请共建。我们相信，足够多的事实和坦诚的对话，能够帮助全球社会形成更明智的共识——即使这个共识最终会对我们的某些探索施加合理的限制。”

“你不怕这种开放会被对手利用，找出你们的弱点加以攻击？”施密特追问。

“任何系统都有弱点，封闭不会让弱点消失，只会让它在不被察觉的情况下恶化。”林小一回答，“公开的审视和批评，是系统保持健康、持续进化的重要压力。当然，这需要勇气，也需要建立相应的机制来确保对话建设性，而非破坏性。我们正在学习。”

谈话结束时，施密特没有做出任何承诺，只是礼貌地表示感谢。但一周后，一篇署名埃利奥特·施密特的长文出现在一个颇具影响力的全球科技政策学术论坛上，题目是《超越二分法：对“奇点科技”的实地观察与复杂性思考》。

文章没有否定GTEHA报告提出的所有问题，但强烈批评了其“将复杂现实简化为单一危险叙事”的方法论缺陷。施密特详细列举了他的观察，既指出了他看到的潜在风险点（并给出了具体的学术引用和建议），也充分肯定了“奇点”在普惠技术应用、伦理流程建设和开放对话意愿方面的努力。他的核心论点是：“……在评估像‘奇点’这样的新型科技实体时，我们需要的是更多维度的证据、更精细的分析工具，以及超越‘威胁/无害’简单二元对立的思维框架。匆忙的道德审判和基于恐惧的政策反应，可能比技术本身的风险造成更大的损害。”

这篇文章在学术界引发了不小的震动。施密特虽然不是GTEHA的核心人物，但他来自该机构，且文章论证扎实、平衡，其影响力远超过一般的第三方评论。GTEHA内部显然出现了分歧的声音。

几乎与此同时，由“奇点”与多家国际合作伙伴（包括那几家发展中国家的NGO和部分独立研究机构）共同发起的“包容性技术治理倡议”低调上线。该倡议没有成立正式组织，而是设立了一个开放的研究与对话平台，旨在汇集全球南北、不同领域的学者和实践者，共同探讨如何在促进创新的同时，确保技术发展更加公平、安全、符合多样化的社会价值。首批发布的几份工作论文，聚焦于“边缘地区的数字接入成本模型”、“人工智能伦理审查的跨文化实践”和“主动防御网络安全技术的国际规范初探”等具体议题。

倡议的发起声明中写道：“我们相信，技术的未来不应由少数中心决定，而应由多元的声音和广泛的经验共同塑造。”

这些举措，像一套精妙的组合拳，继续瓦解着对手试图建立的舆论铁幕。然而，对手的回应也来得迅速且狠辣。