第578章 血溅学府与胡氏逻辑（2 / 2）

吾深知此言逆耳，然实情如此：镇压黄巾死伤数十万百姓，诸君不反；士族豪强鱼肉乡里，诸君不反；独独罗马商队伤及数名学子，诸君便群情激愤。

诸君所怒者，非暴力本身，乃暴力施加于‘学子’此一特殊身份耳。若伤者乃贩夫走卒、佃农工匠，诸君可会如今日般慷慨激昂？怕是不会的。因在诸君心中，人命本有贵贱，愤怒亦分等级……”

文章在士林掀起轩然大波。

支持者赞其“冷静清醒，直指伪善”；反对者骂其“颠倒黑白，奴颜婢膝”。而更多中间派则陷入困惑——胡适之的话听起来似乎有道理，可心里总觉哪里不对。

龙骧谷，周铄读到这篇文章时，正是深夜。

油灯下，那张从邺城秘密传来的《清流报》剪报摊在案上，胡适之的每一个字都像淬毒的针。周铄读得很慢，读完一遍，又读一遍。然后他闭上眼睛，胸膛剧烈起伏。

“老师？”守在门外的学生听见动静，轻声询问。

周铄没有回答。他抓起笔，铺开纸，墨汁溅出砚台也浑然不觉。笔尖落下时，手却在颤抖——不是恐惧，是愤怒到极致的战栗。

他写下一个标题：《何谓“选择性正义”？——驳胡适之〈哀伤与理性〉之诡辩》。

“胡适之先生问：黄巾之乱死伤数十万，你们不反；今日罗马伤及学子，你们才反，此乃‘选择性正义’。

好问题。那便容我反问：

黄巾因何而起？因土地兼并，民不聊生，张角振臂一呼，饿殍景从。彼时镇压黄巾者谁？汉室官军也。彼时制造饥荒者谁？豪强地主也。此乃阶级之内斗，是我华夏肌体内部痈疽溃烂之痛。

今日罗马因何伤人？因商队强横，视我百姓如草芥，伤我学子如刈麦。施暴者谁？外邦武装商贾也。此乃民族之压迫，是异族铁蹄践踏我文明尊严之辱！

胡适之先生将这两件事相提并论，犹如将家中兄弟阋墙与门外强盗破门等同视之。其用心何在？不过是要用‘你们也曾作恶’的伪逻辑，来为今日之外敌开脱！

更毒辣处在于，他将‘镇压黄巾’之罪，巧妙地偷换成‘我们所有人’之罪。仿佛每一个读过书、识过字的华夏人，手上都沾着黄巾的血。于是，我们便‘不干净’了，便‘没有资格’指责外人了。

此乃诛心之术！

他要我们因历史上的内部苦难而自缚手脚，因先人的罪孽而永世低头。于是他就可以顺理成章地说：既然我们自己都不干净，又有何面目指责罗马人？

可我要问：黄巾死者何辜？他们是被逼上梁山的农民！镇压黄巾者何罪？是腐朽的汉室与豪强！这与今日洛阳学生何干？与今日每一个不愿做奴隶的华夏子孙何干？！

胡适之先生，您用封建军阀之恶，为帝国主义挡枪。用历史的血污，涂抹今日的伤口。此非理性，此乃背叛；此非清醒，此乃催眠！

真正的爱国者，既铭记内部苦难之根源在剥削制度，亦明辨外部压迫之本质在民族征服。我们会为黄巾冤魂而革新内政，亦会为洛阳学子而抵御外侮——这本就是一体两面之事，何来‘选择性’之说？

除非，有人本就希望我们忘记其中一面……”

周铄写到这里，掷笔于案。

窗外传来鸡鸣，天快亮了。他吹干墨迹，将文章小心折好，唤来交通员：“速送《赤火评论》编辑部，加急刊印。标题就用——《胡适之的挡枪术：如何用封建之血，洗帝国之罪》。”

油灯渐熄，晨光渗入窗棂。

在龙骧谷的印刷工坊里，新的思想弹药正在装填。而在邺城的沙龙中，胡适之正端起又一杯葡萄酒，对友人微笑道：“真理总是不受欢迎的，尤其当它戳破幻觉的时候。”

两个世界，两种真理，在这破碎的时代里猛烈碰撞。

而洛阳太学院的医舍内，昏迷三日的郑淳刚刚苏醒。他失去的右臂处裹着厚厚麻布，但左手仍紧紧攥着那卷被血浸透的麻纸——上面“颍川血案”四字，已与他的血融为一体。

他的老师坐在床边，老泪纵横：“淳儿，何苦如此……”

郑淳嘴唇翕动，声音微弱却清晰：“老师……学生读《孟子》……读到‘自反而缩，虽千万人吾往矣’……今日方知……此言非虚……”

窗外，桐树新芽沾着晨露。

春天来了，而血的气息，才刚刚开始弥漫。