第427章 大力的逻辑小课堂（2 / 2）

“对。”大力点头，“法律讲证据，而非同情。同理，职场中说‘我都加班这么久了，这个方案你必须通过’，也是诉诸情感，忽略了方案本身的合理性。”

咖喱酱突然紧张地站起来：“那我上次说‘赵海棠写的歌再难听，也是他熬夜写的，你怎么能批评’，是不是诉诸情感谬误？”

赵海棠笑着摆手：“没事，我知道你是为我好。”

大力在黑板上总结：“避免谬误的核心是‘就事论事’——关注观点本身，而非态度；关注证据，而非情感；关注可控因素，而非极端假设。”

她拿起粉笔，在黑板上写下“逻辑三问”：“1.对方的核心观点是什么？2.支持观点的证据可靠吗？3.结论和证据之间有必然联系吗？记住这三问，能避开大部分逻辑陷阱。”

“我来试试！”赵海棠拿起吉他，“比如有人说‘我的歌不好听，说明我没有音乐才华’，核心观点是‘歌不好听=没才华’；证据是‘歌不好听’；但两者没有必然联系——歌不好听可能是技巧问题，而非才华问题，这就是因果谬误！”

“很棒！”大力点头鼓励。

张伟也来了兴致，掏出小本本：“那‘因为天宇哥是博士，所以他说的都对’，这是诉诸权威谬误吧？”

“对。”大力笑着补充，“权威观点也需要证据支持，不能盲目相信。”

阳光渐渐西斜，小黑板上写满了密密麻麻的笔记，众人围坐在一起，你一言我一语地讨论着生活中的逻辑谬误——赵海棠说子乔总用滑坡谬误催他交歌，张伟吐槽咖喱酱总用诉诸情感让他打折，天宇则分享了科研中常见的“以偏概全”谬误。

咖喱酱突然举起曲奇盒：“那我说‘这个曲奇太好吃了，所以我做的所有点心都好吃’，是不是以偏概全？”

众人笑作一团，午后的阳光透过窗户，在每个人脸上投下温暖的光晕。

大力看着热闹的场景，嘴角弯起一个浅浅的弧度。她原本只是想分享知识，却没想到能带来这样轻松的氛围——原来逻辑不止是冰冷的公式，也能成为连接彼此的桥梁，让大家在讨论中更懂彼此，也更懂生活。

天宇合上逻辑书，看着黑板上的字迹，又看看眼前笑闹的众人，忽然觉得，这样的“小课堂”，比任何学术讲座都更有意义。