第153章 循证之辩掀舆论，病例为证破流言（2 / 2）

“马明哲主任提出的循证依据重要性，我深表认同。但中医的‘证’，不仅是实验室数据，更是临床实践中无数病例的真实反馈……”

他首先分享了小宇的完整病例：从初伏灸后夜间排痰的详细描述，到舌苔、脉象的变化，再到苏清瑶整理的肺功能对比图（FEV1/FVC从72%升至76%），附上了周莉的亲笔证言和孩子不同阶段的照片。

接着，他列举了三位不同病症患者的排病反应案例：带状疱疹患者灸后局部疱疹增多再结痂，失眠患者初期烦躁加重后入睡变易，老寒腿患者灸后关节酸痛加剧再缓解，每个案例都标注了治疗时间、技法、反应持续周期及最终疗效。

文末，他附上祖父医案中1978年的相似病例记载，以及三位退休老中医的联名佐证，最后写道：“中医的传承，正是建立在‘辨证施治’与‘临床实证’之上。排病反应并非所有患者都会出现，也绝非掩盖风险的托词，而是正邪相争的客观表现。我们欢迎理性探讨，但拒绝脱离临床的全盘否定……”

文章发布两小时后，评论区风向开始反转。有网友留言：“看完小宇的治疗记录，细节太真实了，我家孩子之前艾灸也有类似反应，后来确实好转了”；有医疗从业者点赞：“用具体病例说话，比空泛的理论争论更有意义”；甚至有之前质疑的患者家属表示“愿意继续信任林大夫”。

周莉也发来消息：“林大夫，我把文章转给了身边很多哮喘患儿家长，大家都觉得很有说服力，我们下周三按时去治疗！”

苏清瑶刷新着页面，脸上露出笑意：“已经有本地媒体联系我们，想做一期‘中西医视角下的排病反应’专题采访，马明哲那边还没回应。”

林墨靠在椅背上，紧绷的肩膀终于放松。他知道，这场辩论不会就此结束，但他用最朴素的方式守住了中医的尊严——不是靠理论辩驳，而是靠一个个真实可感的病例，靠对患者的用心与负责。

赵铁山端来温热的艾草茶：“好小子，没丢你祖父的脸。中医的根在临床，不在书本，更不在实验室，你算是悟透了。”

林墨接过茶杯，指尖传来暖意。窗外夜色渐浓，百草堂的灯光却格外明亮。他看着桌上厚厚的病例资料，忽然明白，马明哲的质疑并非坏事。这场舆论风波，让他更清晰地认识到，中医的传承与创新，需要用现代读者能理解的方式传递——既要守住“辨证施治”的核心，也要用实证打破偏见。

就在这时，苏清瑶的手机亮起，是马明哲的助理发来的消息：“马主任看到了你的文章，希望能拿到小宇的完整治疗数据，进行进一步的临床观察合作。”

林墨相视一笑，知道这场中西医的碰撞，没有赢家，却为彼此打开了一扇沟通的大门。他回复：“随时欢迎，期待用数据共同验证中医的价值。”

夜色中，百草堂的艾香与墨香交织。林墨知道，未来还会有更多质疑与挑战，但只要守住临床实证的根基，守住医者仁心的初心，中医的艾火，就会在理性的探讨中，越烧越旺。而这场关于排病反应的辩论，不过是中医走向更广阔舞台的一个小小序曲。