第671章 使用权与收益权的 “激烈博弈”（1 / 2）

日内瓦的晨光依旧明媚，联合国欧洲总部会议厅内的气氛，却比前一天更加凝重。《全球非遗数据管理公约》首次谈判进入第二天，核心议题从“数据所有权”转向“使用权与收益权”，原本初步缓和的局面，因两个全新的核心矛盾，再次陷入激烈对峙。前一天达成的共识，仿佛只是短暂的喘息，随着使用权界定、收益分成等实际问题的浮出水面，各方代表的立场再次尖锐对立，谈判桌前的博弈，愈发白热化。

林薇团队一行人早早抵达会议厅，脸上带着未散的疲惫，却眼神锐利。经过第一天的谈判复盘，他们早已梳理出今日谈判的核心难点，也做好了应对各种分歧的准备。林默正对着电脑，再次核对苏晚团队连夜梳理的“非遗数据使用场景清单”，指尖在键盘上快速敲击，反复完善着使用权分层管理的初步方案；李律师则在一旁，仔细研究着各国关于知识产权收益分配的相关法律，标注出可能存在的分歧点，为后续的收益分成谈判提供法律支撑；林薇站在窗边，望着远处的街景，神色沉稳，脑海中不断推演着谈判中可能出现的各种情况，思考着调和各方分歧的思路。

卡玛和阿明也早早到场，两人坐在角落的位置，低声交流着。卡玛手中紧紧攥着一个小小的马赛木雕图腾，那是他特意从肯尼亚带来的，上面刻着祖辈传承的纹路，既是他的精神寄托，也是他坚守匠人权益的象征。“今天的谈判，关乎我们匠人的切身利益，收益分成和使用权界定，都不能让步。”卡玛语气坚定地说道，经过前一天的发言，他不再像最初那样紧张，眼神中多了几分从容与坚定。阿明点了点头，说道：“暹国寺庙最关心的，是宗教相关数据的使用权，绝对不能允许任何人未经许可，使用这些敏感数据，冒犯我们的宗教禁忌。”

随着各方代表陆续入场，会议厅内的气氛逐渐紧张起来。各国代表脸上都带着凝重的神情，显然，大家都清楚，今日的谈判，将直接决定公约条款的核心内容，也将直接影响各自国家的非遗权益。上午九点整，联合国教科文组织非遗部门负责人准时入场，宣布当天的谈判正式开始。

“各位代表，昨天我们就数据所有权条款达成了初步共识，迈出了重要的一步。”负责人语气庄重地说道，“今天，我们将聚焦非遗数据的使用权与收益权，这两个议题，直接关系到匠人的合法权益，关系到非遗数据的合理使用与商业转化，也关系到全球非遗保护的可持续发展。希望大家能继续秉持‘互利共赢’的初心，坦诚沟通、理性协商，推动谈判取得新的进展。”

负责人的话音刚落，谈判便立刻进入核心环节，第一个矛盾，便围绕“非商业使用的界定”展开，瞬间引爆全场。某国际学术机构的代表率先举手发言，语气平和却态度明确地说道：“我们认为，高校学术研究、非遗教材编写、公益宣传等场景，属于‘非商业使用’，无需经过数据所有权方的同意，只需在使用后注明数据来源即可。这样既能保障学术研究的便利性，推动非遗文化的研究与传播，也不会损害匠人的权益。”

他进一步补充道：“学术研究的核心是推动文化传承与创新，若每一次引用非遗数据，都需要向所有权方申请，不仅会增加学术研究的成本，降低研究效率，还可能因为所有权方的拒绝，阻碍非遗文化的研究进程。我们主张，非商业使用应简化流程，无需所有权方同意，只需履行告知义务即可。”

学术机构代表的发言，得到了部分欧洲国家代表和高校代表的支持。意大利非遗代表说道：“我们认同这一观点，非遗是人类共同的文化财富，学术研究和教材编写，是传承非遗的重要方式，不应受到过多限制。简化非商业使用的流程，能让更多的研究者参与到非遗保护中来，推动非遗文化的传播与发展。”

然而，这一主张，立刻遭到了暹国寺庙代表的坚决反对，双方的分歧瞬间凸显。暹国寺庙代表站起身，语气严肃地说道：“我们不能认同这种观点，非商业使用，也不能一概而论。尤其是皮影戏中与宗教相关的数据，比如经文配乐、宗教仪式相关的人偶雕刻数据，即使用于学术研究，也必须经过寺庙的许可，绝对不能随意使用。”

他的语气中带着不容置疑的坚定，进一步解释道：“这些数据，承载着我们的宗教信仰，包含着许多宗教禁忌。如果未经许可，随意用于学术研究或教材编写，很可能会冒犯我们的宗教信仰，扭曲我们的文化内涵，这是我们绝对不能接受的。我们主张，任何使用非遗数据的行为，无论是否属于商业用途，都必须经过所有权方的同意，尤其是敏感数据，更要严格审核。”

肯尼亚代表也立刻表示支持：“暹国寺庙代表的观点，我们非常认同。马赛木雕中，许多图腾都承载着我们的民族文化和祖先的智慧，属于敏感数据，即使用于非商业用途，也必须经过我们的许可，避免我们的文化被误解、被扭曲。如果简单地将所有非商业使用都视为无需许可，必然会损害我们的文化权益，让我们的非遗传承陷入危机。”

“我们并非否定学术研究的重要性，而是主张‘区别对待’。”阿明也站起身，补充道，“普通的非遗工艺展示数据，用于学术研究和教材编写，我们可以酌情简化流程，但敏感数据，必须严格审核，这是对我们文化和宗教信仰的尊重，也是非遗保护的核心所在。”

双方各执一词、互不相让，争论愈演愈烈。学术机构代表坚持认为，简化非商业使用流程，是推动学术研究的必要举措，过度限制，会阻碍非遗文化的传播；而暹国、肯尼亚等国家的代表，则坚定地认为，敏感数据的使用，必须经过许可，这是保障文化权益和宗教信仰的底线，不容妥协。会议厅内的气氛，再次变得紧张起来，联合国教科文组织非遗部门负责人多次试图调和，却始终无法平衡双方的诉求，谈判陷入了第一个僵局。

坐在谈判桌一侧的林薇，神情沉稳，一边认真倾听着各方的发言，一边快速记录着各方的核心诉求。她知道，“非商业使用的界定”，核心矛盾在于“普通数据与敏感数据的区别对待”，学术机构追求研究效率，而发展中国家则重视文化权益和宗教禁忌，想要打破僵局，必须找到一个能兼顾双方诉求的方案。

“各位代表，请大家冷静一下。”林薇缓缓站起身，语气平和却坚定地说道，“我们理解学术机构代表想要推动学术研究的初衷，也理解暹国、肯尼亚等国家代表想要保护敏感数据、维护文化权益的诉求。其实，双方的诉求并不矛盾，关键在于对非商业使用进行分层界定，区别对待普通数据与敏感数据。”

林薇的话，让会议厅内的争论逐渐平息，各方代表的目光，都集中到了她的身上。林薇继续说道：“我们中心的苏晚女士，牵头梳理了全球各类非遗数据的使用场景，结合各方诉求，提出了‘非商业使用分层管理’的初步方案，现在，由苏晚女士为大家详细阐述。”

苏晚站起身，神情从容，手中拿着一份详细的方案，缓缓说道：“各位代表，经过我们团队的梳理和分析，我们将非遗数据的非商业使用，分为两类，实行分层管理。第一类，是普通非商业使用，主要包括公开的非遗工艺教学视频、学术论文引用、公益宣传、非遗教材编写（非敏感内容）等场景。对于这类使用，我们建议，使用者需提前向数据所有权方提交书面申请，说明使用场景、使用范围和使用目的，所有权方需在15个工作日内予以回复，无正当理由不得拒绝，这样既能保障学术研究和公益宣传的便利性，又能让所有权方了解数据的使用情况。”

她顿了顿，进一步阐述道：“第二类，是敏感数据使用，主要包括宗教相关数据、未公开的核心工艺数据、承载民族特殊文化内涵的数据等。对于这类使用，我们建议，使用者需提交书面申请，并与所有权方面谈沟通，详细说明使用方案，所有权方有权根据自身的文化禁忌、工艺保密需求，决定是否授权，以及授权的范围和条件。这样既能尊重敏感数据的特殊性，保护所有权方的文化权益，又能避免宗教禁忌被冒犯，实现非商业使用的合理合规。”

苏晚的方案，条理清晰、兼顾各方，既回应了学术机构代表“提高研究效率”的诉求，又满足了暹国、肯尼亚等国家代表“保护敏感数据”的底线。方案阐述完毕后，会议厅内陷入了短暂的沉默，各方代表都在认真思考着这个方案的可行性。

片刻后，暹国寺庙代表率先开口，语气缓和地说道：“这个分层管理方案，我们非常认可。它既尊重了我们的宗教信仰和文化权益，明确了敏感数据的使用规则，又没有过度限制普通非商业使用，兼顾了学术研究的需求，我们愿意支持这个方案。”

肯尼亚代表也点了点头，说道：“这个方案，说到了我们的心坎里。普通数据的使用，简化流程、保障效率；敏感数据的使用，严格审核、尊重权益，这正是我们想要的结果。我们也支持这个方案。”

学术机构代表，经过短暂的讨论，也表示认可：“这个方案，既保障了学术研究的便利性，又合理界定了敏感数据的使用规则，避免了过度限制，我们愿意接受这个方案。”

随着各方代表的相继认可，“非商业使用分层管理”方案，顺利达成共识，谈判的第一个僵局，成功被打破。联合国教科文组织非遗部门负责人，脸上露出了欣慰的笑容，说道：“这是一个非常好的开始，感谢苏晚女士的方案，也感谢各位代表的坦诚协商。接下来，我们进入下一个核心议题——商业使用的收益分成。”

然而，话音刚落，新的矛盾便再次爆发，且比上一个矛盾更加激烈。商业使用的收益分成，直接关系到匠人的切身利益，也关系到各国文创产业的发展，各方代表的立场，异常坚定，互不让步，谈判再次陷入停滞。

肯尼亚代表率先发言，语气坚定地提出了发展中国家的共同诉求：“我们认为，非遗数据用于商业使用，所有权方应获得合理的收益分成，最低收益分成，不得低于15%。非遗数据，是匠人代代相传的心血，是我们文化的核心载体，企业利用这些数据开发文创产品、数字藏品等，获得了丰厚的利润，理应给予匠人合理的回报，这是保障匠人权益、推动非遗传承的重要基础。”

他进一步补充道：“我们曾经遭遇过企业未经授权使用非遗数据，获得巨额利润，而匠人却分文未得的情况。这种行为，不仅损害了匠人的利益，更打击了匠人传承非遗的积极性，不利于非遗的可持续发展。因此，15%的最低收益分成，是我们的底线，不容妥协。”

肯尼亚代表的发言，得到了暹国、印度、南非等发展中国家代表的一致支持。“没错，15%的最低分成，是保障匠人权益的基本要求。”暹国寺庙代表说道，“皮影戏数据如果被用于商业开发，产生的收益，必须有合理的比例归寺庙和匠人所有，用于非遗的保护与传承。”

“我们的传统纺织工艺数据，凝聚着无数匠人的心血，企业利用这些数据赚钱，就必须给予我们合理的回报。”印度非遗机构代表补充道，“15%的最低分成，并不高，这是我们应得的权益。”

然而，发展中国家的诉求，立刻遭到了美国、日本等文创企业集中国家代表的坚决反对。美国非遗机构负责人站起身，语气强硬地说道：“我们认为，5%的最低收益分成，就已经足够了。企业开发文创产品，需要投入大量的资金、技术和人力，承担着巨大的市场风险，非遗数据只是其中的一部分，不应要求过高的分成比例。”

日本代表紧随其后，补充道：“如果最低分成设定为15%，会大幅增加企业的成本，降低企业开发非遗文创产品的积极性，不利于非遗的商业化转化和全球传播。5%的分成比例，既能保障匠人的基本权益，又能兼顾企业的利益，实现互利共赢。”

“5%的分成，太低了，根本无法保障匠人的权益！”卡玛忍不住站起身，语气激动地反驳道，“我们匠人，花费一生的时间，传承手艺，整理数据，付出了无数的心血。企业利用我们的手艺数据，轻松获得巨额利润，却只给我们5%的分成，这是对我们匠人的不尊重，也是对非遗文化的不尊重！”

“企业承担风险，我们匠人也承担着传承的风险！”阿明也补充道，“如果没有我们匠人的坚守和传承，企业就没有可用的数据，更谈不上商业开发。15%的最低分成，是我们的底线，绝对不能让步！”

“过高的分成比例，只会阻碍非遗的商业化发展，最终损害的，还是匠人的利益！”美国代表也提高了声音，反驳道，“如果企业无利可图，就不会再投入资金开发非遗文创产品，非遗数据也就无法实现商业转化，匠人们最终也得不到任何收益。”

双方各执一词、互不相让，争论愈发激烈，甚至出现了言语交锋。发展中国家代表坚守15%的最低分成，认为这是保障匠人权益的底线；美国、日本等国代表则坚持5%的分成，认为过高的分成会阻碍商业化发展。会议厅内的气氛，紧张到了极点，谈判再次陷入僵局，甚至有代表提出，若无法达成共识，将暂停谈判，这让所有人都感到了压力。

林薇看着眼前的僵局，心中十分焦急。她知道，收益分成的谈判，是今日谈判的核心，也是最难以调和的矛盾。如果无法达成共识，不仅会影响当天的谈判进程，还可能影响整个公约谈判的推进，甚至会让前一天达成的共识，付诸东流。